Hay ocasiones en las que encuentro gente que no entiende cómo es posible que el liberalismo venezolano, que es opositor por naturaleza, evite al escualidismo como el jabón a la mugre. Nos reclaman nuestra postura política.

Estas personas de buena voluntad merecen una respuesta y no se trata de un asunto de mera cortesía.

Quienes no entienden nuestra posición son gentes que por lo general desean un cambio en la conducción del país pero que por estar confundidas con el lavado cerebral del unitarismo opositor, no entienden que ese cambio no lo puede dar cualquiera y quieren que nos unamos al primer embaucador que levante la mano.

Pero hacer algo así sería como pedirle al olmo las peras que según Manuel Rosales no se le podían pedir “al horno”.

Con ánimo de aclarar a estos amigos digo que si bien el liberalismo coincide con los escuálidos y con el gobierno nacional en el diagnóstico de muchos problemas, no siempre lo hacemos en la identificación de las causas, y casi nunca en el caso de los remedios más apropiados para resolver esos problemas.

El neoliberalismo, que en Venezuela está representado por el pensamiento escuálido, fracasó en América Latina y por esa causa hoy gobiernan en la región partidos y caudillos izquierdistas. Chávez tiene razón cuando afirma fracasó que ese menjurje intelectual de los años noventa.

RADIO Y TV:

Pero hablando de coincidencias en los diagnósticos creo que se debe aclarar que en materia de radio y televisión los liberales, y yo por supuesto, estamos de acuerdo en que hoy día se trasmite mucha basura y odio por esos medios.

Pero, la solución racional no consiste en copar las ondas con más populismo estatista disfrazado de cooperativismo, que es otra cosa más seria, sino la plena libertad, en régimen de competencia abierta, sin requisitos del estado, para instalar y operar plantas y estaciones en cualquier frecuencia que no haya sido ocupada previamente por otra empresa o cooperativa. Y que si alguien viola la ley o incita a la violencia para organizar un golpe de estado… entonces que sea el Poder Judicial quien lo juzgue, lo condene y lo meta en chirona por más oligarca que sea el violador.

Por eso a los liberales no nos verán en esas “kermesses” donde en vez de proponer soluciones alternativas a las que presentan los socialistas, se reúnen los cada vez más escasos militantes de la oposición escuálida a vitorear a este periodista o aquella locutora como si fuesen estrellas del rock.

De esta manera que proponemos como método para operar medios radioeléctricos, en Venezuela las emisoras se multiplicarían y bajo la puja del mercado subirá la calidad en radios y televisoras.

También coincidimos con el análisis de la izquierda,  en sus versiones escuálida y revolucionaria, en que la corrupción y la burocracia son dos feas manchas de que arrastran los gobiernos venezolanos.

La diferencia estriba en que los liberales no nos vamos a enfrascar en el debate sobre ¿Cuál gobierno es o fue más corrupto, el actual,  el de Carlos Andrés Pérez, el de Luís Herrera o el de Lusinchi o el del chiripero de Caldera II?

Ese no es un tema que le interese a los venezolanos y a los liberales tampoco. Para el liberalismo capitalista, de mercado y popular, así como el centralismo es inherente al estatismo –fenómeno que se reproduce a menor escala en las alcaldías  escuálidas-, así también la burocracia y la corrupción, la carestía y la escasez, son hechos inherentes a la destrucción del tejido social espontáneo que conforman las interacciones de libre mercado que nunca han existido en Venezuela porque lo que acabó Hugo Chávez fue un sistema basado en el mercantilismo de una “élites” políticas, económicas y sociales que se habían repartido los proventos petroleros durante décadas, sin importarles el país para nada.

“Elites” podridas que exportaron capitales hacia los Estados Unidos y Europa por centenares de miles de millones de dólares y no le dejaron al país muchas  industrias capaces de competir en el mercado mundial. Después chillan.

Este escaso tejido social que a duras penas había florecido durante el puntofijismo, ahora se pretende reemplazar por criaturas estatales o dependientes del Estado venezolano.

Por esta causa hoy día hay burocratismo, corrupción, carestía y escasez, pñero, ante este panorama un eventual gobierno neoliberal de los escuálidos, negado por la realidad y porque Dios existe, empeoraría las cosas más allá de lo que hoy lo están.

Por eso los liberales no estamos con el gobierno pero no iremos acompañados por la directiva escuálida ni a recoger oro.

Lo nuestro es otra cosa distinta al neoliberalismo y al estatismo. Lo del liberalismo popular son cuatro políticas: Poner al Estado venezolano en su lugar para que pueda ser eficaz y para que pueda garantizar orden en las calles.

Privatizar popularmente los activos estatales para traspasar gratis propiedades del Estado a todos los venezolanos, comenzando por PDVSA pero sin excluir escuelas y hospitales, para darle piso a un capitalismo popular que nunca ha existido en Venezuela –en un gobierno liberal jamás se habría privatizado al estilo oligárquico de la Cuarta y el señor Gustavo Roosen jamás habría sido Presidente de la CANTV, salvo que ganara una puja y comprara las acciones con su dinero y no con apoyos políticos-.

Desregular para que la gente trabaje sin trabas; y, atender el problema heredado de la pobreza mediante cupones que se entregarán directamente a los necesitados para que escojan libremente los sitios donde van a  educar a sus hijos, a curarse en caso de enfermedad y la casa donde van a vivir.

Eso sería atacar el problema de la pobreza de un país pobre.

Eso es muy distinto a las reacciones cotidianas ante lo último que haga o diga Hugo Chávez, y el entreguismo de los escuálidos, que a veces parecen más gringos que el señor Brownfield.

Algo distinto y más práctico que dedicarse a criticar como gallinas y gallos embolatados a la corrupción de ayer y de hoy.